電車男

　　 大洋新聞 時間: 2013-11-28來源: 信息時報
　　據新華社電 北京市第一中級人民法院昨日上午對李某某等5人強姦上訴一案進行終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。
　　北京市海澱區人民法院於2013年9月26日對李某某等5人強姦案作出一審判決，以強姦罪分別判處李某某有期徒刑10年；王某(成年人)有期徒刑12年，剝奪政治權利2年；魏某某(兄)有期徒刑4年；張某某有期徒刑3年，緩刑5年；魏某某(弟)有期徒刑3年，緩刑3年。
　　一審判決後，李某某及其法定代理人和同案人王某不服提出上訴。北京一中院於於11月19日對該案進行了不公開開庭審理。
　　北京市一中院認為，一審法院作出的刑事判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪及適用法律正確，量刑適當，審判程序合法，應予維持。上訴人及辯護人提出的事實不清、證據不足、量刑過重等上訴理由及辯護意見，缺乏事實及法律依據，依法不予採納。據此作出駁回上訴，維持原判的終審裁定。
　　據瞭解，因本案部分原審被告人的犯罪記錄依法應予封存，根據最高人民法院相關司法解釋的規定，法院未組織人員旁聽宣判。
　　審判長回應案件五大焦點
　　沒發現李某某精斑為何仍可認定強姦？
　　據新華社電 李某某等人強姦案終審宣判結束後，該案審判長李紀紅就社會關註的二審五個焦點問題，回答了記者的提問。
　　焦點1：為什麼沒有發現李某某的精斑仍可以認定構成強姦？
　　審判長：經審理查明，李某某等5人均曾供認自己與被害人發生性關係，在偵查機關也曾供述看到其他同案人與被害人發生性關係，並且多名原審被告人均穩定供稱，李某某、王某對被害人實施過扇打、踢踹等暴力行為，上述供述不僅與被害人的陳述相互印證，而且有證人李某等證言、湖北大廈監控錄像、物證鑒定意見等在案佐證。雖然法醫物證鑒定沒有檢測到李某某的精斑，但是否射精和檢測出精斑並非認定強姦的唯一依據。
　　此外，綜合其他原審被告人的供述及當庭指證，被害人陳述，以及證人李某證實事後從李某某口中聽到的事實描述等證據，明確且穩定地證明瞭李某某第一個與被害人發生性關係的事實。
　　我國刑法明確規定，強姦是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發生性關係的行為。李某某等5人在違背被害人意願的情況下，使用暴力手段強行與被害人發生性關係，構成強姦罪的事實清楚，證據充分，足以認定。
　　焦點2：被害人楊某某為什麼一直沒能出庭，是否確實存在嫖娼問題？
　　審判長：關於本案被害人楊某某出庭問題，經本院通知，其明確表示不出庭，依據《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第188條第一款的規定：“被害人、訴訟代理人經傳喚或者通知未到庭，不影響開庭審理的，人民法院可以開庭審理”。合議庭認為，被害人楊某某此前曾向司法機關做過多次穩定陳述且已移送在案，現經法院通知而未到庭，並不影響開庭審理，因此可以繼續開庭。
　　關於是否存在賣淫嫖娼問題，合議庭認為，本案沒有任何證據證明被害人是主動自願地與李某某等5人發生性關係或向5人賣淫。至於被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯繫，屬於事後行為，不影響對事發時被害人主觀意願的認定。
　　焦點3：據稱，上訴人提交了多項新證據，包括新的視頻證據，為什麼都沒有認定？
　　審判長：根據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第203條之規定：“控辯雙方申請證人出庭作證，出示證據，應當說明證據的名稱、來源和擬證明的事實。法庭認為有必要的，應當准許；對方提出異議，認為有關證據與案件無關或者明顯重覆、不必要，法庭經審查異議成立的，可以不予准許。”
　　二審法院庭審中，上訴人的辯護人向法庭申請出示多份所謂視頻證據，對此檢察員均提出異議，認為與本案不具有直接的關聯性。合議庭經依法審查，認為異議成立，因此對辯護人申請出示上述證據，不予准許。
　　焦點4：李某某稱在案發時出去接其母電話而沒有參與強姦，對此，法院如何認定？
　　審判長：李某某所提其在湖北大廈房間里玩手機、後來出去接電話的上訴理由，與其在一審法院庭審中稱自己在湖北大廈房間“玩手機後來就睡著了”的供述不相吻合，與其他同案人的供述不符，且不能排除其沒有作案時間和條件。所以，不能因此而否定李某某參與共同犯罪的客觀事實。
　　焦點5：為什麼二審開庭持續了13個小時？
　　審判長：本案二審庭審持續了13個小時，其間合議庭認真充分地聽取了上訴人、原審被告人、法定代理人、辯護人、檢察員、訴訟代理人的意見，中途適時安排了休庭，保證了上訴人、原審被告人及其他訴訟參與人的正當需求。庭審持續時間較長，恰恰說明法院對當事人合法權益的重視與保障。
　　　　（原標題：李某某強姦案終審維持原判）